С у д е б н а я к о л л е г и я по у г о л о в н ы м д е л а м В е р х о в н о г о С у д а Федерации в составе Российской п р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ е г о Галиуллина З.Ф., судей Ахметова Р.Ф., Родионовой М.А., 3 а п р е л я 2002 г о д а в с у д е б н о м з а с е д а н и и р а с с м о т р е л а д е л о п о ч а с т н ы м ж а л о б а м о б в и н я е м о г о Ч е р н о в а А . Е . , а д в о к а т а Р ы л о в а И . В . на о п р е д е л е н и е Верховного суда Республики Башкортостан о т 14 я н в а р я 2 0 0 2 г о д а , п о которому уголовное дело в отношении Чернова Александра Евгеньевича в с о в е р ш е н и и п р е с т у п л е н и й , п р е д у с м о т р е н н ы х с т . с т . 1 0 5 чЛ и 105 ч.2 п.п.

«к,н» У К Р Ф , направлено прокурору Р е с п у б л и к и Б а ш к о р т о с т а н для дополнительного расследования.

Меру пресечения Чернову - содержание под стражей постановлено не изменять.

д о к л а д с у д ь и Ахметова Р.Ф., з а к л ю ч е н и е Аверкиевой В.А., п о л а г а в ш е й о п р е д е л е н и е с у д а о с т а в и т ь б е з судебная коллегия Заслушав прокурора изменения,

УСТАНОВИЛА:

органы предварительного следствия Чернову предъявили обвинение в у б и й с т в е С и р а к а н я н а Г.А., с о в е р ш е н н о м в х о д е д р а к и , а т а к ж е в у б и й с т в е Заплатиной М.А., совершенном неоднократно, с целью скрыть другое преступление.

В с у д е б н о м з а с е д а н и и Ч е р н о в в и н у не п р и з н а л .

С у д , с о с л а в ш и с ь на т о , ч т о о р г а н ы п р е д в а р и т е л ь н о г о с л е д с т в и я п о д е л у допустили существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, дело направил для дополнительного расследования. При этом суд указал, что органами предварительного следствия д о л ж н ы м образом не у с т а н о в л е н ы о б с т о я т е л ь с т в а п р и ч и н е н и я т е л е с н ы х п о в р е ж д е н и й в о б л а с т и , головы Сираканяна и мотив убийства Заплатиной, а также нарушено право о б в и н я е м о г о Ч е р н о в а на о з н а к о м л е н и е со в с е м и м а т е р и а л а м и д е л а , п о с к о л ь к у в д е л е и м е ю т с я не п р о ш н у р о в а н н ы е и не в к л ю ч е н н ы е в о п и с ь м а т е р и а л ы д е л а .

В частных жалобах:

обвиняемый Чернов, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные органами предварительного следствия, и противоречивость доказательств, просит определение суда отменить и дело в отношении него прекратить из-за недоказанности его участия в преступлениях;

адвокат Рылов И.В., считает, что суд, направив дело на дополнительное расследование по собственной инициативе при отсутствии доказательств, подтверждающих виновность Чернова, допустил нарушение закона. Он же просит отменить определение суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного определения.

В соответствии со ст.201 УПК РСФСР по окончании предварительного следствия обвиняемый имеет право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника. Все материалы дела предъявляются обвиняемому и его защитнику в подшитом и пронумерованном виде.

Как видно из материалов дела, указанные требования закона органами предварительного следствия должным образом не выполнены.

Из соответствующего протокола следует, что обвиняемому Чернову и его защитнику для ознакомления предъявлялось дело, состоящее из 204 листов. Однако, как правильно указано в определении суда, дело, поступившее в суд, состоит из 209 листов, некоторые из которых не прошнурованы и не описаны. Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются.

/ При H таких p n ^ v ^ ^ u n R Q u u n f T u v v v u v i l U i J u i i i i w » ii обстоятельствах i11i u nп pг »u L» 4 rir vi Mi i ri. nf cлr xif* п Q д ^ л и с ттгта t-t^isi.

доводами частных rTrvrT<"\rnjTiTAiTL i i r \ r r \ i-KS ' m m v j i u i i v i \J 1 жалоб о п с ш ^ п р п т г ч и а а p u v v j i v ^ w i i i i i ui'i согласиться невозможно.

Кроме того, как правильно указано в определении суда, в нарушение требований ст.ст. 144 и 205 УПК РСФСР не конкретизированы способ и обстоятельства причинения ушибленных ран в области головы Сираксяна, которые согласно медико-криминалистической экспертизы образовались от многократного воздействия тупого твердого предмета, контактирующая поверхность которого имеет слабо выраженное дугообразное ребро длиною близкой к 20-23 мм.

В ходе дополнительного расследования дела необходимо устранить указанные в определении суда недостатки и нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и, надлежаще оценив добытые по делу доказательства, уточнив мотивы преступления, тщательно проверив доводы обвиняемого, выдвигаемые им в свою защиту, решить вопрос о направлении дела в суд.

На основании судебная коллегия изложенного, руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, О ПР ЕДЕЛ ИЛА:

определение Верховного Суда Республики Б ашкортостан от 21 февраля 2 0 0 2 года в отношении Ч е р н о в а А л е к с а н д р а Е в г е н ь е в и ч а оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи I и ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Ф.А.Фарахутдинова;

Чернов А.Е. содержится в ИЗ-3/3 г.Стерлитамака РБ .

КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1. Н а ч а л ь н и к у - ¿ ^ 1 с.

2.

. Дело отправлено « .

.

. ».

года